Каталог моделей акустических систем на базе коаксиальных динамических головок Tannoy

«Gradus per gradus»

Рекомендации Григория Джаникяна (dzhanikyan@gmail.com)

Tannoy Westminster Royal

Реклама

Вначале процитирую текст из рекламной статьи (адаптированный перевод с английского, см. источник):

Реальность

Рис. 1. Не знаю как другим, но мне кажется, что подвес касается дерева

А теперь процитирую письмо «счастливого» обладателя Westminster Royal, направленного мне по электронной почте:

По сопряжению динамика с рупором
Зазор между подвесом и горлом рупора (см. рис. 1) всё же есть ⁽¹⁾. И составляет аж 2 мм!!! :-))) Я тоже не понимаю, как такое могло кому-то в голову прийти? Когда, к примеру, я слушаю Pink Floyd — Dark Side of the Moon в самом начале, где как бы нарастающе стучит сердце, подвес реально долбиться в дерево с соответствующим эффектом попёрдывания. «Выход» я пока нашел в смене полярности, после чего динамик стал рваться не наружу, а вовнутрь! ⁽²⁾ Жесть конечно.

По звуку
Что именно мне не нравится, сложно судить. С моим ламповым усилителем Tokyo Sound Valve 300:

• НЧ — вяло-рыхлые, хотелось бы большей мощи, упругости, жесткости, атаки,
• СЧ — хотелось бы выразительнее, а то впечатление такое, что картина звука как бы смазана,
• ВЧ — медь, треугольник, колокольчики, хай-хет, да и вообще перкуссия, прут — вовсю! ⁽³⁾

А при громкости больше 60% Tokyo Sound Valve 300 захлебывается и хрипит. Транзисторный в классе «А» Pioneer Exclusive 4A такого не делает, но и звук у него не ламповый... Кстати, Sony TA-3650 тоже чуть слабоват для них ⁽⁴⁾, но звук у него классный.

Рис. 2. Ламповый Tokyo Sound Valve 300 и транзисторные Pioneer Exclusive 4A и TA-3650

По доработке рупора
Все плиты и планки из ДСП наглухо приклеены друг к другу. Есть доступ к динамику через съёмную среднюю заднюю крышку. А спереди только прямоугольное отверстие терминала регулировок ВЧ. И всё! Это что же, в случае чего — пилить надо?!

Примечание от Griroriy:
⁽¹⁾ В ответ на моё замечание на форуме: «Не знаю как другим, но мне кажется, что подвес касается дерева» (см. рис. 1).
⁽²⁾ То есть, в одноимённую с пищалкой полярность. И теперь певцы поют на вдохе, а духовые инструменты не выдувают, а засасывают звук во всём диапазоне частот.
⁽³⁾ Что на фоне описаных НЧ и СЧ свидетельствует о нарушенном тональном балансе.
⁽⁴⁾ Если бы у WR вместо перевёрнутого «кларнетного мундштука» с щелью всего 45 мм шириной был бы нормальный экспоненциальный рупор, то TA-3650 не был бы слабоват.

Ещё процитирую сообщение Александра Бокарева с ником Бока на форуме VegaLab (см. источник).

Да, можно снести «дымоходы», превратив корпус Westminster в обычный фазоинвертор типа Tannoy GRF Memory (см. рис. 3).

Рис. 3. Можно снести «дымоходы», превратив корпус Westminster в обычный фазоинвертор типа Tannoy GRF Memory

Главное — не забывать, что при любой цене, любом типе и любой начинке, адекватность воспроизведения музыки акустическими системами определяться не типом их акустического офрмления, не ценой и пафосностью их начинки, а исключительно музыкальной культурой и профессиональным опытом их автора!

А вот цитата личного сообщения от Дмитрия через форум Hi.Fi.ru (см. копию).

Рис. 4. Сравнение графиков АЧХ Tannoy G.R.F. Memory TW и Klyachin MVV

Брендовый уровень в картинках.

Рис. 5. То ли рисовальщик, ничего не понимая в конструкции, так изобразил, то ли конструктор ещё более «умный» пошёл. Не понятно, почему версию GR изобразили с равной шириной последних двух колен заднего рупора, и зачем добавили ещё одну направляющую в устье рупора (помечена розовой точкой)

Судя по рисунку из инструкции владельца Tannoy Westminster Royal SE (см. рис. 6), художник фирмы понятия не имеет о законах перспективы (а это примерно то же, как если бы радиоинженер не знал Закон Ома). Более того, у него получилась обратная перспектива! То есть рельсы железнодорожных путей на его картине сходились бы не на горизонте, а у его носа. Иначе этому олуху не пришлось бы вырезать на рисунке панель "С", чтоб слишком глубоко сидящее посадочное место динамика было бы видно. И только у таких олухов могут существовать самоповорачивающиеся звуковые волны. Видать, недремлющие британские учёные приделали им руль.

Рис. 6. На схеме из официальной инструкции владельца Tannoy Westminster Royal SE допущены серьезные ляпы, начиная от нарушения перспективы и заканчивая неверными пропорциями и размерами

Пришлось рисовать (см. рис. 7) самому («с рулями» для бесхозных британских звуковых волн).

Рис. 7. Исправленная мною версия схемы

Как видите, компьютерная графика, являясь всего лишь инструментом, может добавить только красочности картинке и проблем олухам, в чьих руках может находиться (см. рис. 8).

Рис. 8. Иллюстрация из официальной брошюры серии Prestige GR.

Это надо же нарисовать так, чтоб получилось, будто звуковая волна идёт от боковой стенки предрупорной камеры, а не от динамика (см. рис. 9).

Рис. 9. Это надо же нарисовать так, чтоб получилось, будто звуковая волна идёт от боковой стенки предрупорной камеры, а не от динамика

И если предположить, что «художник» просто ошибся с порядком наложения левой и правой стрелок друг на друга, то всё равно получается лишнее нереальное движение волны снизу-вверх (см. рис. 10).

Рис. 10. Даже если исправить место пересечения стрелок, то всё равно получается неверное изображение

А это всё от того, что их «художники» понятия не имеют о законах перспектив. Что ровно то же, как радиоинженер, не имеющий понятия о законе Ома. Реальное направление движения звуковой волны должно выглядеть так, как нарисовано мною на рис. 11.

Рис. 11. Реальное направление движения звуковой волны

О какой адекватной передаче музыки Tannoy Westminster Royal можно говорить, если для двух динамиков типа «перечница» с совершенно разными:

1. расстояниями между ​акустическими фокусами НЧ и ВЧ излучателей,
2. длиной и профилем ВЧ-рупорка,
3. наличием-отсутствием пыльника, прикрывающего ВЧ-рупорок,
4. материалами магнитов,
5. вдвое разнящейся величиной плотности магнитного поля в зазоре...

— схема кроссовера остаётся неизменной (см. рис. 12).

Рис. 12-а. Сравнение принципиальных схем частотных фильтров для разных коаксиальных головок (3839, 3806, 3858).
Рис. 12-б. Сравнительная парная схема разреза 3839 с 3806 с указанием геометрического положения акустических фокусов НЧ и ВЧ излучателей.
Рис. 12-в. Cхема разреза 3858 с указанием геометрического положения акустических фокусов НЧ и ВЧ излучателей

В случае с Westminster TW c динамиком типа «тюльпан», схема конечно, другая (что не значит лучше настроенная, делали-то те же люди). Но ввиду того, что у него на НЧ-диффузоре нет рёбер жёсткости, он хуже справляется с прокачиванием безграмотного «мундштука кларнета» (причём, «продуваемого» в обратном направлении), вместо обещанного и рисуемого ими на схемах, «экспоненциального» рупора, с прокачиванием которого, у него не было бы проблем.

В рисунке 13 представлены графики АЧХ разных модификаций Westminster, измеренные: в разное время, в разных условия, на разном оборудовании и разными людьми, подтверждающие мои сомнения относительно умения конструкторов Tannoy добиваться нормального сведения полос и соответственно — адекватного воспроизведения музыки.

Рис. 13. Графики АЧХ разных модификаций Tannoy Westminster

Получить провал −20 дБ, отлично видный на графике I сторонних независымых изменений, при подключенной в отрицательной полярности пищалке, что видно по падению кривой модуля импеданса до 4 Ом на графике II из Stereoplay (7/2007), на котором провал АЧХ «не столь глубок» исключительно ввиду малого разрешения (1/3 октавы) и линий толщиной с бревно.

Нормальные настройщики (к сожалению, в большинстве своём давно перешедшие в «мир иной»), в случае если НЧ динамик (см. рис. 13, график IV) отлично работает до 3,3 кГц (более того, от 1,5 до 3,3 кГц имеет наиболее ровный участок), не обрезают его на 1125 Гц, тупо следуя высосанной из пальца аудиофильствующими глухарями концепции о пользе низкой частоты раздела полос, загоняя себя в тупик. Наоброт, нормальные настройщики организуют сведение полос в районе 3,5—4 кГц, расположенном за пределами критического для восприятия музыки участка частотного диапазона (график V). Таким образом, обеспечивается гораздо более естественное звучание вследствие:

1. открытой, динамичной, дышащей (не задавленной фильтром) работе НЧ/СЧ динамика,
2. более безопасной и чистой (ввиду меньшей НЧ-составляющей в поступающем на него сигнале)работе ВЧ-динамика.

Например, вместо их ФНЧ с F_C = 1125 Гц с резистором для большей пологости, приводящим к общей блюдцеобразности АЧХ (см. красную кривую на графике IV и график эмулятора V), надо подключить крутой чебышевский ФНЧ с Fc = 3—3,5 кГц, заодно подняв и выровняв участок 1,5—3 кГц его свойством давать подъём перед подавлением (см. зелёную кривую на графике IV и график эмулятора VI).

И только после этого, исходя из ситуации, специфичной для каждого конкретного соотношения физических размеров и типов ВЧ и НЧ-излучателей коаксиала конкретного физического размера, подключают ВЧ-головку через ФВЧ подходящего порядка, аппроксимации и в полярности, дающей с ними лучший результат по передаче духовно эмоционого содержания музыкальных произведений и гладкости АЧХ.

К примеру, для 10" головки с 1" пищалкой тип «тюльпан» (Stirling) требуется одно сочетание порядков и типов фильтров, а также полярности подключения ВЧ-головки, для 10" c 1,34" пищалкой типа «тюльпан» (Turnberry) — другое сочетание, а для 10" с 2" пищалкой типа «перечница» (Kensington) — третье сочетание.

И тут без высокой музыкальной культуры разработчика-настройщика — никак.

Вот и я, вслед за Бокой, не советую аудио энтузиастам повторять идиотскую конструкцию WR. Если же кому-то жизнь без рупоров не мила, то пусть делают со всеми необходимыми исправлениями показанными в рис. 16—21 (варианты а, б, в, по вкусу).

Как видно на рис. 14, ширина и глубина Tannoy Westminster версий HW и TW больше, чем у Royal, только за счёт сильно выступающей верхней крышки. А вот большая на 105 мм высота выпущенной позже версии Royal достигается за счет самого корпуса.

Рис. 14. Сравнение размеров Tannoy Westminster и Tannoy Westminster Royal

Что и вызвало у меня вопросы:

1. Как можно, увеличив только одну высоту корпуса, не нарушить:
   1. заявленную экспоненциальность заднего НЧ-рупора,
   2. его частотный баланс с передним СЧ/ВЧ-рупором, оставшимся, как опять-таки видно, без изменения?
2. Когда конструкторы считали правильно?

Углубившись в предмет, я понял, что они вообще ничего не считали (см. рис. 15).

Рис. 15. Кривая «яма» вместо переднего рупора

Конструкторам не хватило ума даже на то, чтобы отделить первую секцию, сделав её хотя бы объемом 0,45 м³ вместо 1,15 м³ (см. рис. 16). Что ничуть не мешает рукастым аудио-энтузиастам примерно полвека, не подклчая головы, повторять эту гору идиотизма. Вот и думайте, какой умственный уровень аудио-сообщества.

Рис. 16. Не хватило ума даже на то, чтобы отделить первую секцию.

А надо было сделать вот так (см. рис. 17, 18):

Рис. 17. Превращение кривой «ямы» в настоящий передний рупор

Рис. 18. Превращение «глушителя» в настоящий задний рупор

И всё это, совсем не ради мифических «18 Гц при −6 дБ» (см. пояснение ниже), так как живём не в рекламном проспекте, а в реальности, в которой частота среза рупора определяется площадью его устья:

rm = с / (2 π × F_C),

где:
rm — радиус устья,
с — скорость звука (34290 см/с),
F_C — частота среза рупора

Если по этой формуле вычислить радиус устья, скажем, для 30 Гц, то он будет равен 182 см. Однако, это размер устья для свободного пространства, когда рупор, излучает во все 8 квадрантов пространства. При размещения же у стены, мы имеем всего 2 квадранта, и можем уменьшить размер с коэффициентом 8 / 2 = 4. А для углового размещения ситуация еще лучше — 1 квадрант и мы можем уменьшить размер на коэффициент 8. Что уже даёт нам 64 см (rm / 8⁻² = 64,3 см). Что для рупора с квадратным устьем, даёт размер стороны равный 114 см. Внушительный, но вполне приемлемый и к ним нужно стремиться. И ставить АС именно в углы помещения.

Устья Westminster даже для 30 Гц должны выглядеть примерно так, как показано в пункте GII (см.рис. 19). И это при том, если бы они были угловыми, как Autograph. Но так как, они не угловые, то эти устья должны были бы быть ещё вдвое большими, как в пункте GIII. Ведь работать им на 2 квадранта.

Рис. 19. Наглядное сравнение расчетных значений размеров устья заднего рупора с учетом исправленной формы переднего рупора.

А рекламные 18 Гц являются сомнительным достоинством, так как практика показала, что АС с нижней границей 45—50 Гц при 0 дБ создают неприемлемые проблемы резонансов в некоторых больших и даже не очень больших помещениях. Заявленный для Westminster диапазон до 18 Гц при смехотворно узких щелях по бокам шкафа (даже если там был бы рупор, а не глушитель) — просто поле чудес в стране дураков.

Для энтузиастов, не боящихся резонансов, ниже привожу два варианта раскладных рупорных АС с F_C около 35 Гц — как у динамика в 530-литровом фазоинверторном корпусе от Боки (см. рис. 20). Что будет круче фэнтезийных танноевских «18 Гц при −6 дБ».

Рис. 20. Два варианта раскладных рупоров: а) для постройки из листового материала: ДСП, МДФ, фанера, б) наборный из фрезерованных на станке с ЧПУ профилей тех же материалов

Рис. 21. Вид сборки наборного корпуса из фрезерованных на станке с ЧПУ профилей по варианту (б)

Примечание: на обоих чертежах левый рупор сложен, а правый развёрнут в рабочее положение.

Можно превратить корпус Westminster в ФИ как сделал это Бока, можно построить предлагаемые мной рупорные АС. Главное помнить, что при любой конструкции адекватность воспроизведения музыки акустическими системами (как и любыми иными аудио компонентами) определяеться не ценой и раскрученностью марок компонентов и вычурностью применённых технологий, а исключительно музыкальной культурой и профессиональным опытом их автора. Да, да, именно конкретного человека в единственном числе, какую бы лапшу ни вешал вам на уши маркетинг о «коллективном творчестве» какого-либо крутого брэнда, показывая коллективные фотографии актёров в белых халатах с предельно умными выражениями лиц.

И делается это во времена, когда любому культурному человеку понятно, что оценивать картину не по таланту художника, а по цене и раскрученности: холста, кистей и красок, а музыкальное произведение, не по таланту композитора и исполнителя, а по крутости марок музыкальных инструментов — банальное дикарство.

А если так, то неизбежно возникают вопросы. Уж не из дремучих ли дикарей состоит современная аудио тусня, оценивающая аудио компоненты не по адекватности звучания воспроизводимой ими музыки, а по цене, раскрученной посредством тупых легенд о них самих и их начинке? И каков в итоге уровень мирового аудиофильствующего аудиопрома, как не нижеплинтусный, если Tannoy Westminster (на которых клейма ставить негде) по передаче музыки всё же лучше своих кокурентов?!

Вот, процитирую несколько сообщений владельца WR с ником arisholm с форума Audio Science Review (адаптированный перевод с английского, см. источник):